潼南儿童情商教育机构电话-潼南儿童情商教育机构电话号码

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于潼南儿童情商教育机构电话的问题，于是小编就整理了1个相关介绍潼南儿童情商教育机构电话的解答，让我们一起看看吧。

1. 两男童进入他人车内被困身亡，家属要求车主担责，你怎么看？

两男童进入他人车内被困身亡，家属要求车主担责，你怎么看？

事情于6月20日发生在广州花都，车主当时忘记锁车门，两个小孩子（4岁和5岁）进入车内，在车内玩耍时，把车门锁上了，车内温度太高导致闷死。

车主和两个孩子父母还是亲戚，事情发生后，死者家属提出索赔，理由是，家属认为，车主有一定责任，因为是他的车不锁才导致小朋友进入。

车主的家属说，我们也很无辜，6月19日要19点，车主把车停在自家院子后就上了四楼。因汽车钥匙曾发生故障，有时能锁有时不能锁，原本想过段时间年审时检修，不料意外发生。

虽然不知道家属索赔多少，但我个人觉得没有道理，这个事情的主要责任还是家属没有看管好自己的孩子，作为孩子的监护人，没有第一时间监管好，这才是导致悲剧发生的原因。

这个事情，确实发生的几率非常小，车门没锁上，确实非常少见，而娃娃进入车内，又把车门锁上，闷死，发生的概率比较低，但这样的悲剧确实发生了，应该反思的是家长，为何没有看好自己的孩子，没有做好监护人的责任和义务。

车主的车，因为是出现了故障，才导致车门没有关上的，虽然存在安全隐患，但不是故意和人为因素，因此，承担的责任非常少。

那么，事情发生了，如果你是法官，如何判决这个事情？我个人觉得，90%的责任在家长，因此，家长是主要责任。由于车主车辆存在故障没有锁上，存在一定的安全隐患，因此，具有10%的责任。

在这种情况下，个人觉得，车主适当给予一定的人道慰问金即可，三五千块钱吧，毕竟是两个孩子没了，如果我是车主，会主动给三五千，或者一万八千等慰问金，何况，他们还是亲戚关系呢，这一点慰问金有必要给，毕竟两孩子的死，确实跟自己的失误有很大关系，适当给一点人道主义慰问金是有必要的，如果家属再提出其他高额的赔偿，可以拒绝，如果还是达不成赔偿协议，家属狮子大开口，建议通过司法途径解决。

大实话：车主是没有责任的，但是，进行一定的赔偿是解决问题的最佳方案。

首先，我们先来大概了解一下这件事，说的是：

广东两名男童在家门口玩耍的时候，因为发现邻居家的车门没锁，所以就进入车里，然后因为不小心触碰到车内中控门锁按钮导致车门锁死，最终两个小孩因为高温闷热环境脱水休克死亡。

在这件事中，两个小孩是私自进入人家的车里的，并且车还是停在人家家里的，而小孩的家人却埋怨说怪车主没锁好车门导致孩子死亡。

首先，在这件事中，从法律层面来说，车主是完全不应该承担任何责任的，毕竟，车是停在自己家里，小孩也是自己进去的。车主根本不存在任何主观伤害的行为，并且就停车这事来说，更是没有哪条法律规定说停在自己家里的车必须要锁好车门。

而现在孩子的家属却说是因为车主没有锁好车门导致事故发生，这显然就是强词夺理。说现实一点，人家车停在自己家里，关不关车门，***什么事，要知道，人家是停车，不是在防贼。

家属的这种说法其实也是让很多网友感到不爽的原因，因为，说白了，这种说法明显就是讹人。并且，客观来说，车里发生这种事，那人家车主显然是不能再要了，这就是事故车了，这对车主也是实打实的损失。

客观来说，在这件事中，孩子的家长才是最大的责任人。因为这件事中，俩孩子也就是五六岁，那发生这样的事，对于家长来说，这就是监护人失职。

但是，为什么我说车主应该对男童家属进行赔偿呢？这就要考虑到“人情世故”的事情了，因为我们必须明白，这个世界上的事情是不能全靠法律来解决的，很多事的现实解决是需要考虑实际情况的。

现在，我们站在孩子家长的角度来考虑，我可以说，如果这事不是发生在他们自己身上，他们的第一想法肯定和我们差不多，车主是无责的，也不应该进行赔偿。

不过，当事情发生在自己身上时，这种客观的想法就不会被允许了，因为孩子家长失去的是自己最珍贵的孩子，甚至在某种程度上都可以家长时愿意用自己的命换孩子的命的，那么，这就是底线问题了，这也是我们需要考虑的事情。

6月19日19时许，广州花都居民陈先生将小车停放在一民居院子里后离开。因其汽车遥控钥曾发生故障，无法确认车门是否锁上。第二天中午13时许，陈先生返回停车处时，发现有2名男童在其车内，已无任何反应，于是陈先生报了警。

经法医初步鉴定，2名男童体表均无外伤，结合现场勘验情况，分析为2名男童自行进入未锁车门的车内活动，过程中，触碰车内中控门锁按钮导致车门锁死，因年龄太小一名5岁、另一名4岁不懂脱困，长时间处于高温闷热环境导致脱水性休克死亡。

出事的2名男童一个4岁，一个5岁，是一对堂兄弟，且与陈先生还沾亲带故。出事那天是周末，两个孩子不用上学，家长也就放任孩子出去玩。直到吃午饭时才发现孩子不见了，酿发了这起悲剧。

这是一起典型的监护人监护不力导致的意外事故，但孩子家属却认为，车主有一定责任，因为是他的车不锁才导致小朋友进入车内，引起了这起事故。虽然目前孩子家长还没有提出具体的要求，但言外之意不言而喻，肯定是要求陈先生给予赔偿的。
虽然我对两个孩子的意外去世也深表同情，但我还是要问一句：做为儿童监护人的父母干什么吃了？还有B脸要求赔偿？

民法通则第十八条【监护人职责】规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。人民***可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。”

再回头来说说车主该不该负责的事。刑法上的过失是“过于自信的过失”或者“疏忽大意的过失”，而根据常理，车主停车后根本不可能会预料到车内闷死事故的发生，该事故属于意外***。从刑事责任上来说，陈先生不构成过失致人死亡。

车主锁车或者不锁车，是对自己财产权的一种处置，法律没有要求车主离开务必上锁。而且车辆处于私有的民宅院子里，车主对事故的发生主观上不具有过错，停放车辆的行为也不是一个侵权行为，在民事责任上车主亦不承担侵权责任。

有人给家属出主意：既然陈先生的钥匙出现故障已有一个多月，他明知此事却不去解决，这种情形下车主难道一点责任也没有吗？并且还举出了2019年广西桂平市***的一个审理案例，指出车主应该承担一定的赔偿。

先来看看该***经过：坐标广州花都，6月19日晚7时左右，一位陈姓车主将自己的汽车停放在花东镇大龙村一位民居的院子里后离开。【注：该汽车遥控钥匙曾发生故障，无法确认车门是否锁上】

6月20日下午1点左右（距离其离开车辆18个小时后），车主陈某返回停车处，遂发现车内有2名男童，怀疑已死亡，遂陈某拨打110和120报警及请求救援。花都警方接到报警后迅速派员到场处置，协助“120”医务人员将2名男童送医院抢救，最终抢救无效死亡。

经法医初步鉴定，2名男童体表均无外伤，同时结合现场的勘验情况，推断为2名男童自行进入未锁车门的车内玩耍，期间，不小心触碰到车内中控门锁按钮导致车门锁死，因年龄太小（一名5岁、另一名4岁）不懂如何脱困，后长时间处于高温闷热环境下，最终导致脱水性休克死亡，初步排除他杀嫌疑。

死亡儿童的家属认为，车主应当承担一定责任，理由是：由于他的车没锁好，才导致小朋友可以进入，进而发生的悲剧。

不过有很多网友表示，车主是无辜的，车子停在自家院子里，锁不锁是车主的自由，因此不应该承担责任。

笔者认为，虽然车主也有责任，但导致此次***发生的主要责任还是应该在于两名孩子的家长，原因在于他们没有尽到对于孩子的监管责任和义务。

为了避免类似悲剧再次发生，通过此次***，我们可以吸取如下经验教训：

①对于未成年（低龄）儿童，家长一定要严格履行监管责任和义务，尽量让孩子保持在自己的视线范围内，确保孩子身边无危险源。无论何时，千万不要单独让孩子一个人留在车内，以免发生危险。除此以外，暑假即将来临，每年有大量的儿童溺水***发生，所以，大家必须要谨慎，千万不能大意。

②本案件的车主陈某，之前已经发现车辆有故障，但是一直未去维修，理由是想过段时间年审时再检修。通过这点，我们可以吸取的教训是：保持车辆的良好状态不是为了应付“年检”，而是为了自己和他人的安全着想。所以，车辆出现故障后，应该第一时间尽快去维修保养。如果陈某早一点把车辆维修好，也许就不会有今天的悲剧发生了。

对于此事，大家怎么看呢？车主应该进行赔偿么？都来说说看～

查询了一下网络报道，悲剧发生在广州花都区，车主将小车停在自家院坝后，直接回家上了4楼，结果两个小孩（3岁和5岁）跑了进去，误碰童锁后，在车里闷热致死。车主表示，自己的车钥匙出过问题，有时候遥控锁车不行。

因此网友分为两派：

一派认为，应该人道主义赔偿；可以出些慰问费，如果要承担责任，真的有些冤枉。家长作为监护人，没有管好自己的孩子是最大的不幸。

另外一派: 车主应该负主要责任，因为他离车没有锁车门导致孩子进入死完。

其实就法律而言，适用的法律也是“侵权责任法”。但是侵权责任是主动侵权，而这个案例中，并没有侵权的表现。相反，我们看到的是2个孩子的监护人没有尽到监护义务，导致孩子锁车里被闷致脱水而亡。

这种一有事故，就怪别人，然后找别人索赔的情况，一方面只会恶化邻里关系，另外一方面也增加社会人道救助的成本。这些年已经见怪不怪，很多无理索赔，只会让社会大众面对事情时都***用袖手旁观的姿态。都怕万一遇到不讲理的，那就是帮忙不成，反倒惹一身骚。

到此，以上就是小编对于潼南儿童情商教育机构电话的问题就介绍到这了，希望介绍关于潼南儿童情商教育机构电话的1点解答对大家有用。